[Sondage] Quel Workbench est le plus adapté avec un disque dur ?

Quel Workbench est le plus adapté avec un disque dur ?

• Workbench 3.1 modifié (17%, 28 Votes)
• Workbench 3.9 (40%, 67 Votes)
• AmigaOS 3.1.4 / 3.2.x (39%, 65 Votes)
• Autre (Préciser) (4%, 7 Votes)

Nombre de votants: 239

 Chargement ...

Vous aimez Amiga France ? Alors aidez nous en partageant et en participant au forum. =)

Sujet

[slack Level 7Messages : 461]

Difficile de répondre à cette question. J’ai envie de dire la version du workbench correspondant à celle du kickstart.

[stephbb75 Level 11Messages : 1353]

En fait cela dépend beaucoup de ton utilisation et de la machine !

Mais en fait depuis le 3.5 c’est plus fait pour les installation sur DD tout de même !

https://youtube.com/@stephbb75

[Bruno Level 6Messages : 365]

J’aurais bien répondu le workbench 1.3 pour le challenge

Amiga 500, extensions 512 k et ACA500+ sous AmigaOS 3.2.2

[Kimy Level 17Messages : 3523]

Ben moi, j’aurais dit le 3.0 !

[Staff Zarnal Level 22Messages : 7694]

3.1 modifié ou 3.0. Légers ( et historiques ), avec quelques défauts certes mais qui peuvent tourner avec 2Mo sans trop risquer de créer des incompatibilités ou un manque de RAM contrairement à un 3.2 sans rom physique par exemple ( 420k contre 1,2 1,8 Mo pour 3.1 ).

Edit : mon 3.1 d’hier n’était pas entièrement d’usine.  

 

 

A1200 Commodore mutant " FrankenAmiga" + 68040 + 8MO + SD 8go - A1200 ESCOM. HD 20MO. Mon meilleur et seul A500 : WinUae. CPC 6128-CPC 464.

[Staff Jim Neray Level 22Messages : 7092]

Un petit malin avait voté une trentaine de fois pour le Workbench 3.9 via TOR … Je viens de purger les votes frauduleux pour que le sondage reflète un peu plus la réalité du point de vue des membres de ce forum.

A500 - A500 Plus - A600 HD - A1200 - A2000 - A4000T - CD32 - C=64 - 1040STE - CPC6128
Mon Amiga 500 Plus : A590, 2MB Chip, 2MB Fast, HD 1,2GB, Floppy ext.
Mon Amiga 1200 : Blizzard 1220/4, 2MB Chip, 4MB Fast, HD 80GB, Overdrive CD

- Micromiga.com - La boutique Amiga -

[Staff Zarnal Level 22Messages : 7694]

Et personne pour me dire que ma phrase ne voulait rien dire ( en plus d’avoir omis le pluriel au passage ).

C’est corrigé.

Jim Neray wrote:

Un petit malin avait voté une trentaine de fois pour le Workbench 3.9 via TOR … Je viens de purger les votes frauduleux pour que le sondage reflète un peu plus la réalité du point de vue des membres de ce forum.

Il a donc eu tort au final ?

A1200 Commodore mutant " FrankenAmiga" + 68040 + 8MO + SD 8go - A1200 ESCOM. HD 20MO. Mon meilleur et seul A500 : WinUae. CPC 6128-CPC 464.

[k1200rs21 (RetroMiga) Level 8Messages : 676]

depuis le Workbench 2.04 a 3.9 tous sont fait pour etre utilisé sur hdd pour une bonne utilisation

pour celui qui n’a pas sauté le pas des workbench des années 2020 le 3.1 reste le plus utilisé en vrai hardware et sous  émulation

Un Amiga fonctionnel s'est un Amiga avec au minimum 4 à 8 mo fast un disque dur ou équivalent aos 3.1 a 3.2.... pour du whdload donc utilisation du multi bouton dessus

[Kimy Level 17Messages : 3523]

Zarnal wrote:

[…] mais qui peuvent tourner avec 2 Mo sans trop risquer de créer des incompatibilités et un manque de RAM contrairement à un 3.2 sans rom physique par exemple (420k contre 1,2 Mo pour 3.1).

Ce n’est pas très clair quand même !

Jim Neray wrote:

Un petit malin avait voté une trentaine de fois pour le Workbench 3.9 via TOR … Je viens de purger les votes frauduleux pour que le sondage reflète un peu plus la réalité du point de vue des membres de ce forum.

Tant que ça ?

Et ben !! il y a quelqu’un qui aime une certaine version alors !

[Staff Zarnal Level 22Messages : 7694]

Kimy wrote:

Zarnal wrote:

[…] mais qui peuvent tourner avec 2 Mo sans trop risquer de créer des incompatibilités et un manque de RAM contrairement à un 3.2 sans rom physique par exemple (420k contre 1,2 Mo pour 3.1).

Remplace ” et ” par ” ou “.

A1200 Commodore mutant " FrankenAmiga" + 68040 + 8MO + SD 8go - A1200 ESCOM. HD 20MO. Mon meilleur et seul A500 : WinUae. CPC 6128-CPC 464.

[Kimy Level 17Messages : 3523]

Je chipote !

[…] contrairement à un 3.2 sans rom physique par exemple (420k contre 1,2 Mo pour 3.1).

C’est ça qui n’est pas très clair !

Promis ! Je prends une résolution pour 2023 !!

[Staff Zarnal Level 22Messages : 7694]

Kimy wrote:

Je chipote !

[…] contrairement à un 3.2 sans rom physique par exemple (420k contre 1,2 Mo pour 3.1).

C’est ça qui n’est pas très clair ! Promis ! Je prends une résolution pour 2023 !!

Version simplifiée pour le membre Kimy :

3.2 – reste 420K de ram sous WB ( rom non physique ). 715K si rom physique.

3.1 reste 1.8 MB de ram sous WB.

A1200 2Mo.

Edit : avec mon WB. Versions simples de base ( 3.1 et 3.2 ) sans ajouts.  2 partitions pour chaque système.

A1200 Commodore mutant " FrankenAmiga" + 68040 + 8MO + SD 8go - A1200 ESCOM. HD 20MO. Mon meilleur et seul A500 : WinUae. CPC 6128-CPC 464.

[demether Level 10Messages : 1101]

Mais…si ça prend plus de chipe un 3.2, c’est peut etre parce qu’il ya plus de fonctionalités ? Je demande, hein. J’en sais rien.

[Staff Zarnal Level 22Messages : 7694]

demether wrote:

Mais…si ça prend plus de chipe un 3.2, c’est peut etre parce qu’il ya plus de fonctionalités ? Je demande, hein. J’en sais rien.

Il y a des avantages avec 3.2 c’est vrai. Le plus intéressant étant la bonne gestion des disques de grandes capacités mais surtout un report correct de la place restante.

Mais d’un autre coté, tu peux aussi gérer cela sous 3.1 avec une simple manipulation.   Le problème restant étant le report de place restante totalement incorrect.

Ceci n’est qu’un exemple.

On pourrait aussi évoquer la Workbench.library sortie de la rom. Pas très pratique avec certaines DK ( dont le ZBD ). Je me souviens du Zarnal Boot Disk et du bazar que cela a été. J’ai été obligé de faire de la place en virant SFS, CrossDos, CrossMac et FFS moderne pour assurer la compatibilité avec 3.2 en ajoutant et en compressant la Workbench.library. Seul le PFS3 a été conservé.

A1200 Commodore mutant " FrankenAmiga" + 68040 + 8MO + SD 8go - A1200 ESCOM. HD 20MO. Mon meilleur et seul A500 : WinUae. CPC 6128-CPC 464.

[Kimy Level 17Messages : 3523]

Voilà ! Là, c’est quand même plus claire comme explications…

Et, il y a quoi de plus dans ce “3.2” qui justifie une telle utilisation de la RAM ?

[Auteur]

Réponses