[Sondage] Quel Workbench est le plus adapté avec un disque dur ?

Forum News Room Sondages [Sondage] Quel Workbench est le plus adapté avec un disque dur ?

  • Ce sujet contient 60 réponses, 12 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par Zarnal, le il y a 1 année et 1 mois.
  • Créateur
    Sujet
  • #153480
    Amiga France

      Quel Workbench est le plus adapté avec un disque dur ?

      • Workbench 3.1 modifié (17%, 28 Votes)
      • Workbench 3.9 (40%, 67 Votes)
      • AmigaOS 3.1.4 / 3.2.x (39%, 65 Votes)
      • Autre (Préciser) (4%, 7 Votes)

      Nombre de votants: 239

      Chargement ... Chargement ...

      Vous aimez Amiga France ? Alors aidez nous en partageant et en participant au forum. =)

    Affichage de 15 réponses de 1 à 15 (sur un total de 60)

    Partager sur vos réseaux sociaux préférés :
    Facebooktwitterredditpinterestlinkedintumblrmail

    • Auteur
      Réponses
    • #153515
      slack
      • Level 7
      • Messages : 449

        Difficile de répondre à cette question. J’ai envie de dire la version du workbench correspondant à celle du kickstart.



        #153516
        stephbb75
        • Level 9
        • Messages : 988

          En fait cela dépend beaucoup de ton utilisation et de la machine !

          Mais en fait depuis le 3.5 c’est plus fait pour les installation sur DD tout de même !

          https://youtube.com/@stephbb75

          #153518
          Bruno
          • Level 6
          • Messages : 345

            J’aurais bien répondu le workbench 1.3 pour le challenge :lol:

            Amiga 500, extensions 512 k et ACA500+ sous AmigaOS 3.2.2

            #153536
            Kimy
            • Level 15
            • Messages : 2595

              Ben moi, j’aurais dit le 3.0 ! :lol:

              #153856
              Staff
              Zarnal
              • Level 22
              • Messages : 7373

                3.1 modifié ou 3.0. Légers ( et historiques ), avec quelques défauts certes mais qui peuvent tourner avec 2Mo sans trop risquer de créer des incompatibilités ou un manque de RAM contrairement à un 3.2 sans rom physique par exemple ( 420k contre 1,2 1,8 Mo pour 3.1 ).

                Edit : mon 3.1 d’hier n’était pas entièrement d’usine. :-p  

                 

                 

                A1200 Commodore mutant " FrankenAmiga" + 68040 + 8MO + SD 8go - A1200 ESCOM. HD 20MO. Mon meilleur et seul A500 : WinUae. CPC 6128-CPC 464.

                #153859
                Staff
                Jim Neray
                • Level 21
                • Messages : 6965

                  Un petit malin avait voté une trentaine de fois pour le Workbench 3.9 via TOR … Je viens de purger les votes frauduleux pour que le sondage reflète un peu plus la réalité du point de vue des membres de ce forum. :bye:

                  A500 - A500 Plus - A600 HD - A1200 - A2000 - A4000T - CD32 - C=64 - 1040STE - CPC6128
                  Mon Amiga 500 Plus : A590, 2MB Chip, 2MB Fast, HD 1,2GB, Floppy ext.
                  Mon Amiga 1200 : Blizzard 1220/4, 2MB Chip, 4MB Fast, HD 80GB, Overdrive CD

                  - Micromiga.com - La boutique Amiga -
                  #153874
                  Staff
                  Zarnal
                  • Level 22
                  • Messages : 7373

                    Et personne pour me dire que ma phrase ne voulait rien dire ( en plus d’avoir omis le pluriel au passage ). :lol:

                    C’est corrigé. :-p

                    Un petit malin avait voté une trentaine de fois pour le Workbench 3.9 via TOR … Je viens de purger les votes frauduleux pour que le sondage reflète un peu plus la réalité du point de vue des membres de ce forum.

                    Il a donc eu tort au final ? :whistle:

                    A1200 Commodore mutant " FrankenAmiga" + 68040 + 8MO + SD 8go - A1200 ESCOM. HD 20MO. Mon meilleur et seul A500 : WinUae. CPC 6128-CPC 464.

                    #153875
                    k1200rs21
                    • Level 8
                    • Messages : 663

                      depuis le Workbench 2.04 a 3.9 tous sont fait pour etre utilisé sur hdd pour une bonne utilisation :lol:

                      pour celui qui n’a pas sauté le pas des workbench des années 2020 le 3.1 reste le plus utilisé en vrai hardware et sous  émulation

                      Un Amiga fonctionnel s'est un Amiga avec au minimum 4 à 8 mo fast un disque dur ou équivalent aos 3.1 a 3.2.... pour du whdload donc utilisation du multi bouton dessus :-p

                      #153881
                      Kimy
                      • Level 15
                      • Messages : 2595

                        […] mais qui peuvent tourner avec 2 Mo sans trop risquer de créer des incompatibilités et un manque de RAM contrairement à un 3.2 sans rom physique par exemple (420k contre 1,2 Mo pour 3.1).

                        Ce n’est pas très clair quand même ! :-p

                        Un petit malin avait voté une trentaine de fois pour le Workbench 3.9 via TOR … Je viens de purger les votes frauduleux pour que le sondage reflète un peu plus la réalité du point de vue des membres de ce forum. :bye:

                        Tant que ça ?

                        Et ben !! il y a quelqu’un qui aime une certaine version alors ! :lol:

                        #153889
                        Staff
                        Zarnal
                        • Level 22
                        • Messages : 7373

                          […] mais qui peuvent tourner avec 2 Mo sans trop risquer de créer des incompatibilités et un manque de RAM contrairement à un 3.2 sans rom physique par exemple (420k contre 1,2 Mo pour 3.1).

                          Remplace  » et  » par  » ou « .

                          A1200 Commodore mutant " FrankenAmiga" + 68040 + 8MO + SD 8go - A1200 ESCOM. HD 20MO. Mon meilleur et seul A500 : WinUae. CPC 6128-CPC 464.



                          #153892
                          Kimy
                          • Level 15
                          • Messages : 2595

                            Je chipote ! :-p

                            […] contrairement à un 3.2 sans rom physique par exemple (420k contre 1,2 Mo pour 3.1).

                            C’est ça qui n’est pas très clair !

                            Promis ! Je prends une résolution pour 2023 !! :lol:

                            #153896
                            Staff
                            Zarnal
                            • Level 22
                            • Messages : 7373

                              Je chipote ! :-p

                              […] contrairement à un 3.2 sans rom physique par exemple (420k contre 1,2 Mo pour 3.1).

                              C’est ça qui n’est pas très clair ! Promis ! Je prends une résolution pour 2023 !! :lol:

                              Version simplifiée pour le membre Kimy :whistle: :lol: :

                              3.2 – reste 420K de ram sous WB ( rom non physique ). 715K si rom physique.

                              3.1 reste 1.8 MB de ram sous WB.

                              A1200 2Mo.

                              Edit : avec mon WB. Versions simples de base ( 3.1 et 3.2 ) sans ajouts.  2 partitions pour chaque système.

                              A1200 Commodore mutant " FrankenAmiga" + 68040 + 8MO + SD 8go - A1200 ESCOM. HD 20MO. Mon meilleur et seul A500 : WinUae. CPC 6128-CPC 464.

                              #153913
                              demether
                              • Level 9
                              • Messages : 944

                                Mais…si ça prend plus de chipe un 3.2, c’est peut etre parce qu’il ya plus de fonctionalités ? Je demande, hein. J’en sais rien.

                                #153914
                                Staff
                                Zarnal
                                • Level 22
                                • Messages : 7373

                                  Mais…si ça prend plus de chipe un 3.2, c’est peut etre parce qu’il ya plus de fonctionalités ? Je demande, hein. J’en sais rien.

                                  Il y a des avantages avec 3.2 c’est vrai. Le plus intéressant étant la bonne gestion des disques de grandes capacités mais surtout un report correct de la place restante.

                                  Mais d’un autre coté, tu peux aussi gérer cela sous 3.1 avec une simple manipulation. :unsure:   Le problème restant étant le report de place restante totalement incorrect.

                                  Ceci n’est qu’un exemple.

                                  On pourrait aussi évoquer la Workbench.library sortie de la rom. Pas très pratique avec certaines DK ( dont le ZBD ). Je me souviens du Zarnal Boot Disk et du bazar que cela a été. J’ai été obligé de faire de la place en virant SFS, CrossDos, CrossMac et FFS moderne pour assurer la compatibilité avec 3.2 en ajoutant et en compressant la Workbench.library. Seul le PFS3 a été conservé.

                                  A1200 Commodore mutant " FrankenAmiga" + 68040 + 8MO + SD 8go - A1200 ESCOM. HD 20MO. Mon meilleur et seul A500 : WinUae. CPC 6128-CPC 464.

                                  #153921
                                  Kimy
                                  • Level 15
                                  • Messages : 2595

                                    Voilà ! Là, c’est quand même plus claire comme explications… :yes:

                                    Et, il y a quoi de plus dans ce « 3.2 » qui justifie une telle utilisation de la RAM ?

                                  Partager sur vos réseaux sociaux préférés :
                                  Facebooktwitterredditpinterestlinkedintumblrmail
                                  Affichage de 15 réponses de 1 à 15 (sur un total de 60)
                                  • Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.