- Ce sujet contient 63 réponses, 15 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
Crisis, le il y a 8 mois.
Crisis, le -
Sujet
-
Kimy
- Level 15
- Messages : 2822
Bonjour,
Ben oui ! Car les jeux étant très rarement en plein écran comme certains « Team 17 », quelle est donc leur véritable résolution ?
Beaucoup, pour ne pas dire quasiment tous, ont une fenêtre de jeu plus ou moins réduite par rapport au « plein écran ».
L’Amiga serait-il moins puissant que ce que l’on voudrait bien le croire ?
On nous aurait menti ?
Pas taper !
-
Réponses
-
Bruno
- Level 6
- Messages : 347
Les jeux n’étant pas avec des graphismes au delà de ceux en cartouches ou juste améliorés, le CD était très très souvent lu en « Direct-to-Disc » pour les pistes audio et les animations, donc ça ne faisait que passer en RAM.
J’ai le sentiment que ce n’est plus vrai vers 1995 quand les lecteurs de CD-ROM se sont vraiment répandus et que beaucoup de jeux sortent exclusivement sur CD-ROM.
J’ai l’impression que c’était vrai au début des années 90, avant que les lecteurs CD-ROM se répandent réellement. Certains jeux avaient droit à une adaptation CD-ROM avec une musique sur piste audio et quelques cutscenes en plus. Mais les jeux étaient programmés en priorité pour les supports cartouches et disquettes.Le Mega CD avait quand même 512 Ko de RAM: https://fr.wikipedia.org/wiki/Mega-CD Pour la « PC Engine », comme je ne l’ai jamais trop regardée, je ne sais pas, vu qu’elle a juste 8 Ko de RAM. Avec un cache au niveau du lecteur CD, on doit pouvoir faire quelque chose avec… https://fr.wikipedia.org/wiki/PC-Engine
Pour la PC Engine, les 8 Ko de RAM n’étaient clairement pas suffisants pour des jeux CD-ROM…
D’une part, il me semble que le lecteur de CD-ROM Nec arrivait avec de la RAM supplémentaire et d’autre part je crois qu’il fallait booter sur des cartes systèmes (System Card) qui sont sorties en différentes version et qui étaient équipées de davantage de RAM pour offrir l’espace nécessaires aux jeux sur CD-ROM.Parce que j’ai beau retourner les specs de chaque machine dans tous les sens, j’avoue que la sous exploitation du CD32 me laisse un peu pantois.
Le support CD-ROM était clairement sous-exploité au début des années 90… Ça n’était pas un véritable avantage technologique pour une console.
Je crois qu’il valait mieux miser sur :- des bons jeux
- des bons processeurs graphiques
Le support cartouche suffisait bien.
Amiga 500, extensions 512 k et ACA500+ sous AmigaOS 3.2.2
Aladin
- Level 25
- Messages : 14622
C’est la PSX (décembre 1994) qui a changé la donne pour le CD-Rom sur console. Les consoles CD pré-psx n’ont pas rencontré leurs publics.
Kimy
- Level 15
- Messages : 2822
Le système Amiga n’est pas fait pour être utilisé sur une console, donc il aurait fallu redévelopper un grande partie de la ROM. Ça a un coût et elle devait sortir rapidement.
Le « MegaCD » a été mal exploité. Et la CD32 également…N’étant as trop versé en programmation ni en technique, je veux bien que tu m’expliques de façon pas trop complexe
pourquoi c’est lié à la ROM et si Commodore aurait pu réellement résoudre cela. Parce que j’ai beau retourner les specs de chaque machine dans tous les sens, j’avoue que la sous exploitation du CD32 me laisse un peu pantois.Je ne suis pas programmeur non plus, mais dans les consoles, tu as le strict minimum pour que ça fonctionne comme pour les machines d’Arcade (certaines ont un véritable BIOS dans une ROM). Dans un ordinateur, et surtout l’Amiga avec son « Kickstart », il y a plein de choses dedans.
Donc, même si on peut ré-écrire pour « contourner » la ROM pour optimiser, faire ce que l’on veut, accéder aux composants directement (un peu comme Windows depuis le « 95 » qui « contourne » aussi le BIOS des PC pour la gestion de la machine), ça prend du temps, si c’est possible, selon les besoins, et ça coûte également.
En plus, l’architecture joue car c’est un ordinateur et pas une console / machine d’Arcade.
Bruno
Oui ! A force, il y a eu des versions CD faites ou améliorées pour le CD.Pour la « PC Engine », j’y ai repensé hier soir, et effectivement, il me semble qu’il y avait une carte en plus avec les lecteurs de CD, voire avec certains jeux. Je n’ai pas trouvé des spécifications complètes de tout ce qui la concerne.
J’aurai bien aimé trouvé cette quantité de RAM pour les lecteurs CD…
Sokolovic
- Level 2
- Messages : 32
C’était pas bézef de mémoire (LOL). Je crois que la plus grosse carte montait la ram à 128ko. Ça les empêchait pas de faire des conversions de jeu Néo Géo assez impressionnantes.
Aladin
- Level 25
- Messages : 14622
Sur wokipedia:
https://fr.wikipedia.org/wiki/PC-Engine
CD-ROM² (1.0 et 2.0)
Le CD-ROM² System a été lancé le 4 décembre 1988 au Japon (en 1990 en France). Cette extension inclut un lecteur CD-ROM qui lit les jeux au format CD-ROM², les CD Audio et CD+G (karaoké), mais aussi un nouveau BIOS et 64 ko de mémoire (pour charger les données et le code à partir du CD), ce qui accroît les capacités techniques de la PC-Engine. L’appellation américaine du périphérique est TurboGrafx-CD. Le lecteur CD-ROM se raccorde à la console via un adaptateur sur socle horizontal nommé Interface Unit. L’interface Unit peut se refermer et devenir une valisette de rangement et de transport, grâce à une poignée amovible.Super CD-ROM² (3.0)
Le Super CD-ROM² System a été lancé en décembre 1991 au Japon. L’extension, qui reprend toutes les spécificités de la version 2.0, comprend un lecteur CD-ROM (plus rapide) et étend encore les capacités de la machine (nouveau BIOS, 256 Ko de mémoire pour charger les données et le code à partir du CD) : le système permet donc de faire évoluer une PC-Engine ou une CoreGrafX I ou II en Duo (sorti deux mois plus tôt), à la fois capable de lire les CD-ROM² et les Super CD-ROM². Les possesseurs de la première génération de lecteur (CD-ROM²) ne sont pas lésés, car ils peuvent faire tourner les jeux Super CD-ROM² en utilisant la Super System Card 3.0.Arcade CD-ROM²
En 1994, l’ultime évolution du système prend ici seulement la forme d’une mise à jour (pas de périphérique) grâce à la carte système Arcade Pro ou Arcade Duo (selon modèle). Avec cette évolution, le cache CD est étendu à 2 Mo. Une vingtaine de titres seulement verront le jour au format Arcade CD-ROM², principalement des adaptations de jeux d’arcade comme Strider, Fatal Fury 2, Fatal Fury Special ou encore Art of Fighting.- Level 2
- Messages : 32
Ah oui quand même. Bon ça reste au maximum autant que le CD32 quoi. Pour autant on a pas eu dessus de jeux du même niveau.
stephbb75
- Level 10
- Messages : 1076
Pour autant on a pas eu dessus de jeux du même niveau.
C’est normal qu’il n’y est pas eu beaucoup de jeux sur la CD32, trop peut de vente, c’est pas vraiment une console, mais un A1200 avec un lecteur de CD mais sans clavier.
ok y’a une puce en plus pour faire directement la conversion des images chunky en mode bitplan, bas justement du coup il faut faire 2 versions, une pour les machines, une pour cette « console » …
Et elle est arrivé bien trop tard sur le marché… (ou trop tôt !?)
N’étant as trop versé en programmation ni en technique, je veux bien que tu m’expliques de façon pas trop complexe
pourquoi c’est lié à la ROM …C’est pas que lier à la ROM, ce qui est en ROM c’est un programme (ou plusieurs) qui est exécuté au démarrage de la machine.
En gros, la ROM du CD32 c’est la ROM du 1200 plus de quoi faire fonctionner le lecteur de CD. (j’ai bien dit en gros !!!! )Dans une ROM tu met les programmes (appelé aussi librairies) qui permettent de faire fonctionner l’ordinateur (ou console) de façon bas niveau de façon a ne pas avoir a le reprogrammer à chaque fois.
Pour les consoles certaine n’avais pas de ROM, donc temps que tu ne met pas de cartouche dedans il ne se passe rien, d’autre on une ROM.
…et si Commodore aurait pu réellement résoudre cela.
Oui et non, il falais garder la compatibilité avec les ordis déjà existant….
Le CD32 c’est pas une vrais console
Parce que j’ai beau retourner les specs de chaque machine dans tous les sens, j’avoue que la sous exploitation du CD32 me laisse un peu pantois.
L’architecture d’une machine (ordi ou console) n’est pas que lié à ces specs technique, il y a bien d’autre choses qui rentre en jeux.
Par exemple la simplicité à programmer, prend la Saturne, les spec sont très bien (pour l’époque) mais la programmation des 2 CPU est une vrais galère en fait.
Puis il faut savoir que les jeux sont développer sur une machine et ensuite « porter » sur les autre (cela arrive qu’ils soit vraiment dev sur chaque machine) donc certaine spécificité des machines n’est pas forcement utilisé a son max.https://youtube.com/@stephbb75
Bruno
- Level 6
- Messages : 347
Sur le sujet des cartes systèmes de la PC Engine, je recommande cette vidéo :
Amiga 500, extensions 512 k et ACA500+ sous AmigaOS 3.2.2
Kimy
- Level 15
- Messages : 2822
@Aladin
Merci ! Mais, sur quelle page j’étais sur Wikipedia pour ne pas avoir tout ça… ?
@Bruno
Pas mal ! Et, ça porte bien son nom comme vidéo.
On peut même ajouter que les composants de l’Amiga dialoguent beaucoup ensemble et que pour faire une vraie console, il aurait fallu en changer des choses.
J’avais demandé, il y a longtemps si on pensait faire gérer le Multi-core à WinUAE, on m’a bien dit que ça risquait de ralentir l’émulation à cause de ces composants trop bavards.
- Level 2
- Messages : 32
Merci pour vos commentaires. Ça confirme mon impression personnelle qui est que la comparaison entre l’Amiga et les consoles est un peu hors sujet compte tenu de la différence structurelle entre ces machines (et aussi de la différence générationnelle. On voit des vidéos YT comparer des jeux SNES, une console sortie en 1990 avec des jeux Amiga, un hardware qui date de 1985. Le gap temporel est plus grand entre l’Amiga et la SNES qu’entre la SNES et la Playstation).
L’Amiga se débrouille finalement très bien quand on prend en compte sa versatilité. Parce que bon, Mario Paint sur SNES vs Brilliance ou Deluxe Paint voilà quoi.
Et a coté de ça on pouvait aussi avoir des jeux de toutes sortes de bonne facture. Le meilleur des mondes entre le PC et les consoles pour moi.
Kimy
- Level 15
- Messages : 2822
Ben voilà !
- Level 2
- Messages : 32
Ben voilà !
Non mais c’est vrai en plus. Tu as des vidéos de mecs qui comparent Méga Turrican et Turrican 3 et jamais ils disent que Turrican 3 tourne sur un hardware de 1985 avec 512ko de RAM.
Ce qui est hallucinant c’est plutôt de voir que la version Amiga soutient plutôt bien la comparaison avec la version Megadrive alors que l’Amiga est sorti en même temps que la Master System. Ils leur viendrait pas à l’esprit de comparer des jeux Master System et Megadrive pour autant a ces gonzes.
Kimy
- Level 15
- Messages : 2822
Oui ! 512 ko, j’avais un doute et j’ai vérifié !
J’ai toujours eu une préférence pour le 2ème à cause des graphismes et de l’arme rotative…
- Level 2
- Messages : 32
-
Oui ! 512 ko, j’avais un doute et j’ai vérifié !
J’ai toujours eu une préférence pour le 2ème à cause des graphismes et de l’arme rotative…
A la fois je suis admiratif de ce qu’ils ont réussit à faire pour un Amiga de base mais je me dis que c’est tellement dommage qu’ils n’aient pas fait une version pensée pour l’AGA. En 1993 quand même… C’était un peu absurde de se limiter au plus petit standard Amiga possible. Si le PC a su évoluer, c’est parce que les développeurs de jeu sur ce support n’essayaient pas en 1993 de faire des jeux jouables sur des 8086 EGA mais faisaient des jeux demandant des configs obligeant les gens à upgraded leur système.
Kimy
- Level 15
- Messages : 2822
Certainement une histoire de ventes… Et sur PC, je trouve qu’ils ont vachement exagéré à chaque fois pour la configuration recommandée !
Il n’y a qu’à voir ce que « Team 17 » pouvait faire sur un 486…
Sokolovic
stephbb75
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.