FFS d’AmigaOS 3.2 vraiment meilleur ?

Hello chers amis ,

Selon Hyperion :

Both FFS (FastFileSystem) and the CD-ROM file system are now smarter, faster, and multi-threaded

Que pensez-vous de la version améliorée de FFS sous AmigaOS 3.2 ? Justifie-t-elle un passage de SFS vers FFS 2 ?

Amiga 1200 2Mo Chip - PiStorm32 lite - CF 128Go - Scandoubleur Indivision MK3 - Lecteur GOEX - Carte réseau WiFi 802.11b - Roms et WB 3.2.2.1 - Imprimante Star LC10
Amiga Forever 7 Plus Edition incluant notamment AmigaOS4.1 FE Classic
AmigaOne X5000 2GHz / 8Go Ram - Radeon RX 560 4Go - Sound Blaster Audigy FX 5.1 SBX - AmigaOS4.1 FE

Sujet

[stephbb75 Level 8Messages : 787]

Salut,

Je suis en FFS sur toutes mes machines (500, 2000 et 4000) sous 3.2.

Aucun problème, c’est rapide.

Pour moi le passage a un autre système de fichier n’a plus de sans (s’il en a eu un u jours )

Le seul moment ou j’ai eu un problème avec le PiStorm c’est vraiment de ma faut, j’ai couper le courant alors qu’il écrivais encore !!!!
Donc c’est vraiment de ma faute, et j’ai tout récupéré sauf le fichier qu’il était en train d’écrire (bon, ce fut long mais 32Go quand même !)

J’ai toujours été en FFS sur mes machines quelques soit la version du système, et j’ai eu très peut de problèmes.

https://youtube.com/@stephbb75

[sinisrus Level 2Messages : 50]

Le problème du FFS c’est qu’en cas de problème de lecture/écriture la partition se dévalide et là c’est le bordel alors qu’avec SFS ou PFS3 c’est impossible et bien plus rapide en lecture/écriture et il y a aussi plein d’autre avantage par exemple un répertoire caché à la racine de la partition SFS => .recycled ou PFS3 => .deldir pour récupérer des fichiers effacer…

[Amiguy Level 2Messages : 59]

@stephbb75

Merci pour ton retour d’expérience. C’est précisément quand plus rien ne fonctionne que l’on peut mesurer la robustesse de telle ou telle solution. Je ne suis pas convaincu par FFS et me demande si FFS OS3.2 est supérieur à SFS. Je vais faire des tests.

@Sinisrus

Les contraintes de l’ancienne version de FFS sont bien connues, mais il était possible de traiter une partition endommagée avec DiskSalv. Avec cette nouvelle version, DiskSalv semble ne plus fonctionner. Il faudrait alors vérifier s’il existe un véritable intérêt à adopter FFS de l’OS 3.2.

Le seul véritable intérêt serait la vitesse d’exécution. Si FFS 3.2 dépasse SFS, qui est déjà ancien, la question peut se poser.

Peut-être que quelqu’un a déjà fait des tests de rapidité…

Amiga 1200 2Mo Chip - PiStorm32 lite - CF 128Go - Scandoubleur Indivision MK3 - Lecteur GOEX - Carte réseau WiFi 802.11b - Roms et WB 3.2.2.1 - Imprimante Star LC10
Amiga Forever 7 Plus Edition incluant notamment AmigaOS4.1 FE Classic
AmigaOne X5000 2GHz / 8Go Ram - Radeon RX 560 4Go - Sound Blaster Audigy FX 5.1 SBX - AmigaOS4.1 FE

[stephbb75 Level 8Messages : 787]

Salut,

Quand j’ai pété (dévalide) ma partition, j’ai utilisé diskdoctor (fournis avec le 3.2), il ne permet pas de réparer une partition, mais de récupérer sur une autre ce qu’il peut.
Cela a bien fonctionner pour moi.

DiskSalv a jamais fonctionner pour moi sur un DD, juste sur les disquettes.

Comme déjà dit en FFS j’ai rarement eu de vrais problème, mais ce que je voie c’est qu’il est encore en dev du coup, alors que les autres système ne semble plus l’être.

Et de toute façon c’est aussi une question de ressentis, j’en connais tellement qui ne jure que pas PSF

https://youtube.com/@stephbb75

[sinisrus Level 2Messages : 50]

Je serais étonné que ffs soit plus rapide que sfs ou pfs3 et de toute façon cette histoire de dévalidation de partition c’est un gros problème qui ne sera jamais résolut et en 2023 c’est franchement pas acceptable en plus sfs ou pfs3 apport tellement plus de fonctionnalités avantageuse que pour moi la question ne se pose même pas ! FFS=Poubelle 🙂

[DarkN3m0 Level 3Messages : 88]

‘ sfs ou pfs3 apport tellement plus de fonctionnalités avantageuse ‘

 

salut

 

peux tu developper ?

 

car j’ai toujours été en FFS et la seule fois ou j’ai fait PFS ca ma tout crashé

Amiga coder (AMOS PRO, 68k)
A1000 Parceiro II+ 1084S
A1000 Pistorm, A1200 Blizzard MKIV @ 50MHZ BIFROST, BLACK A1200 Blizzard, A1200 Blizzard MKIV @ 40MHZ, A500+ 2MO CHIP PISTORM
A2000 PISTORM, C64, ZX Spectrum 48Ko, CPC 6128, Sinclair QL

https://www.youtube.com/channel/UCDfyk0tscuVFcC7xo6tdhyA

[LaBlatte Level 3Messages : 64]

Sur PFS (quand ça s’appelait encore AFS) depuis 30ans, faudra rouler sur mon cadavre pour voir mes Migs tourner en PFS ou même cette chose de SFS

Rewind the Amiga:
http://amigavideo.net

[Xanxi Level 0 - NewbieMessages : 7]

FFS c’est bon pour les disquettes.

 

Depuis que je suis sur SFS (20 ans) aucun problème hormis une fois une partition qui a prévenu qu’elle se sentait mal et j’ai réglé le problème en copiant tout et en reformatant proprement.

PFS3 j’ai lu des problèmes ici ou là, donc je n’ai pas raison de changer de SFS. Certains disent qu’il y a plus de développement sur SFS mais ce n’est pas la peine tout simplement.

 

 

 

 

[sinisrus Level 2Messages : 50]

Pour développer les avantages du SFS/PFS3 par rapport à FFS

– SFS/PFS3 vitesse de lecture/écriture supérieure à FFS

– SFS/PFS3 ne dévalide jamais les partitions même en cas de coupure pendant une lecture/écriture ce qui n’est pas le cas de FFS

– SFS/PFS3 permet de récuperer facilement des fichiers effacé par accident alors que c’est pas possible avec FFS

– SFS/PFS3 on peut gérer des gros disques durs avec des grandes partitions alors que FFS est limité

Enfin peut être que ça a évolué avec L’os3.2 mais a vérifier…

Il y a bien longtemps que j’ai abandonnée FFS après avoir eu de nombreuses dévalidation de disque, j’en avais marre de perdre du temps à devoir tous refaire…

Et aussi pour la vitesse c’est incomparable !

[Staff Aladin Level 25Messages : 13883]

sinisrus wrote:

Enfin peut être que ça a évolué avec L’os3.2 mais a vérifier…

C’est justement la question posée car FFS a été entièrement modifié par rapport à celui du 3.0. La différence de vitessedoit êtremoins importante.

A noter que le gros problème de PFS3 a été modifié cette année. Maintenant PFS3 gère les blocs en 2048 et 4096. Cla pouvait provoquer des erreurs lors de sauvegarde de certains jeux.

[flaco Level 4Messages : 138]

Bonjour,

FFS n’a-t-il pas pas la caractéristique de consommer de la RAM proportionnellement à la taille de la partition ? Il me semble que c’est la raison qui m’avait poussé vers pfs3 lorsque j’ai mis pour la première fois un disque dur dans un A600 sans fast.

D’un autre côté FFS a l’avantage indéniable de disposer d’un support dans linux (affs) qui permet d’accéder facilement aux fichiers d’un disque provenant d’un ou destiné à un Amiga. Personnellement je trouve que c’est ce qui manque le plus aux deux autres.

[Staff Aladin Level 25Messages : 13883]

FFS du Ks3.2 n’est plus le FFS du Ks3.0

Avant, il n’y avait pas débat …

/Après, je ne l’ai pas testé ce Ks3.2. Je suis toujours en 3.9 sur le 1200 (le 3.9 utilise le FFS du Ks3.0).

Le lien EAB de la même question que ce topic:
https://eab.abime.net/showthread.php?t=107598

[Staff Jim Neray Level 21Messages : 6835]

Au delà de savoir si le FFS du 3.2.x est meilleur ou pas que le PFS3 en terme de performances, le soucis majeur reste les partitions qui se dévalident.

Plus les partitions sont importantes en taille, plus il faudra de ram disponible pour réussir à les re-valider. En d’autre termes avec une partition de 200MB avec un peu de patience on s’en sortira mais avec une partition de 80GB … La procédure n’aboutira jamais.

PFS3AIO est un choix plus sûr dans la majorité des cas.

A500 - A500 Plus - A600 HD - A1200 - A2000 - A4000T - CD32 - C=64 - 1040STE - CPC6128
Ma config principale : Amiga 500 Plus (+A590), 2MB Chip, 2MB Fast, HD 1,2GB, Floppy ext.
Micromiga.com - La boutique Amiga

[Amiguy Level 2Messages : 59]

J’ai la chance de pouvoir bénéficier de SFS sur X5000 et il s’agit d’un vrai bénéfice, car le système de fichier proposé à l’achat (NGFS) m’a posé des problèmes équivalents à FFS sur A1200 (voire pire : j’ai réussi pour la première fois de ma vie à casser un disque SSD !). Depuis que je suis en SFS sur X5000, je n’ai plus jamais rencontré le moindre problème.

Idem sur A1200 : le fonctionnement est excellent. Définitivement, pour ce qui me concerne, SFS est devenu ma référence, en PPC comme en 68k.

Depuis que je suis configuré avec un PiStorm, j’ai ma carte CF formatée en SFS et ma carte SD, sur laquelle je démarre, est formatée en FFS. Si ma carte SD se crashe, l’impact n’est pas trop grave. Il en est tout autrement de ma carte CF à 128 Go qui contient des données personnelles.

Amiga 1200 2Mo Chip - PiStorm32 lite - CF 128Go - Scandoubleur Indivision MK3 - Lecteur GOEX - Carte réseau WiFi 802.11b - Roms et WB 3.2.2.1 - Imprimante Star LC10
Amiga Forever 7 Plus Edition incluant notamment AmigaOS4.1 FE Classic
AmigaOne X5000 2GHz / 8Go Ram - Radeon RX 560 4Go - Sound Blaster Audigy FX 5.1 SBX - AmigaOS4.1 FE

[DocteurGeek Level 6Messages : 393]

Les avis sont franchement partagés et c’est vraiment intéressant tout ça. J’espère que l’on aura d’autres retours avec aussi plus de précisions (avantages/inconvénients pour chacun par exemple ?)

[Auteur]

Réponses