- Ce sujet contient 3 réponses, 2 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
babsimov, le il y a 4 années et 1 mois.
babsimov, le -
Sujet
-
babsimov
- Level 2
- Messages : 42
Bonjour à tous
Bonjour,
Je viens de tomber par hasard sur une ancienne discussion d’EAB qui est intéressante, après avoir lu ça
https://retrocomputing.stackexchange.com/questions/2706/what-exactly-was-the-amiga-ranger/2707#2707.En effet, certains en fouillant dans les infos de Commodore ont émis l’hypothèse qu’en fait l’ECS et l’AGA sont des versions tronquées du chipset Ranger finalisé par Jay Miner.
En effet dans l’ECS il y aurait l’électronique pour gérer le mode 1024×1024 du Ranger (ce mode serait en monochrome).
Dans ce lien EAB on nous explique un peu plus comment tout ça fonctionnait :
http://eab.abime.net/showthread.php?t=77091Avec de la VRAM le Ranger aurait été capable de gérer DEUX écrans simultanément. Un en PAL/NSTC avec les résolutions qu’on connait et un autre monochrome en 1024×1024 monochrome. Et là pour l’époque, avec le recul, je dis chapeau.
Tony Willen a testé l’ECS et l’électronique pour ce mode est bien présent dans l’ECS (et l’AGA semble t il). Sachant que Jay Miner dit une interview que RANGER était finalisé et testé en 1988 et que les premiers prototype de l’ECS datent de 1988, ça accrédite la thèse que l’ECS est une version tronquée de RANGER avec la gestion de la VRAM retirée. Et que l’AGA serait une version « raffinée » du RANGER de 1988, mais toujours sans l’ajout de la gestion de la VRAM. Ah oui, il semble que le mode 1024×1024 aurait été chunky, que le Blitter et le Copper aurait pu le gérer.
Encore un gâchis de Commodore en tout cas. Parce que je suis d’accord avec ce qui est dit dans le sujet cité, un Amiga 2000 de 1988/89 avec un mode bi écran dont un en 1024×1024 aurait été une excellente station de travail pas cher pour la vidéo, la CAD, la 3D. Et le 3000 avec RANGER aurait été bien plus crédible dans le pro.
Autre chose qui est indiqué ici :
https://eab.abime.net/showthread.php?t=86674&page=55En utilisant des mémoires 16 bit plus modernes, Commodore aurait pu upgrader facilement l’OCS avec un mode similaire à l’AGA pour avoir 320×200 256 couleurs !!! Sans trop modifier la carte mère du 500. Ca aurait été un vrai 500+ .
babsimov
-
Réponses
-
k1200rs21 (RetroMiga)
- Level 8
- Messages : 684
Bonjour babsimov et merci pour ce partage 😉
Un Amiga fonctionnel s'est un Amiga avec au minimum 4 à 8 mo fast un disque dur ou équivalent aos 3.1 a 3.2.... pour du whdload donc utilisation du multi bouton dessus
- Level 2
- Messages : 42
De rien.
Trouvé par hasard, mais je trouvais que c’était une piste intéressante.
- Level 2
- Messages : 42
En grattant un peu plus le sujet de EAB, je tombe sur un lien vers ça
http://amiga.resource.cx/exp/moniterm
Cette carte pour slot vidéo date de 1988 et a été conçu par Commodore. Et ce qui m’interpelle c’est que cette carte serait en quelque sorte une carte VRAM séparée qui récupère le signal vidéo de l’OCS ou de l’ECS pour afficher des très haute résolutions. Mais c’est surtout avec FAT AGNUS (ECS) qu’on obtient étrangement les résolutions NTSC et PAL annoncée par Jay Miner pour Ranger. Et regarde bien, c’est à peine mieux que ce que fait l’OCS de base avec de la VRAM. Ce qui tend à montrer qu’en fait Commodore a juste splité le Ranger en deux morceaux, l’ECS d’un côté sans VRAM et de l’autre une carte optionnelle pour vidéo slot avec la VRAM qui sert uniquement pour le mode très haute résolution que le Ranger proposait.Autre point aussi, le Ranger n’était pas si puissant que ça au final en terme d’affichage couleur, puisque cette partie là semble identique à celle de l’OCS. Car Jay Miner dans son interview qui évoque un nouveau Chipset parle de VRAM et de 1000×1000 en résolution, mais pas de 128 couleurs ou de un blitter par plan comme le laisse entendre RJ Mical dans une interview
https://en.wikipedia.org/wiki/Amiga_Ranger_Chipset
Le seul truc vraiment bien du Ranger est qu’il semblait permettre en natif d’avoir deux affichages simultané sur deux moniteurs différents et la gestion native de 2 MO de CHIP.
Ca explique pourquoi, avec le recul, j’avais l’impression que l’AGA n’aurait été vraiment compétitif techniquement qu’en 1987 face au premier VGA du PC/MAC.
Ce serait parce que l’AGA n’est qu’une toute petite évolution de l’ECS qui lui même serait basé sur le travail de Jay Miner sur Ranger. Travail qui aurait commencé en 1985 pour être finalisé en 87. Et on retombe donc sur 1987 pour la technologie sur laquelle l’AGA est basé (voir 1985 encore plus grave).
k1200rs21 (RetroMiga)
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.