Le 68080 est il un vrai 680×0 ?

Forum News Room Sondages Le 68080 est il un vrai 680×0 ?

This topic contains 40 réponses, has 14 participants, and was last updated by Salome Salome il y a 1 an et 9 mois.

15 sujets de 1 à 15 (sur un total de 41)

Partager sur vos réseaux sociaux préférés :
Facebooktwitterredditpinterestlinkedintumblrmail

  • Auteur
    Messages
  • #12772
    Amiga France
    Amiga France

      Le 68080 est il un vrai 680x0 ?

      • Oui (63%, 86 Votes)
      • Non (37%, 50 Votes)

      Nombre de votants: 136

      Loading ... Loading ...

      Vous aimez Amiga France ? Alors aidez nous en partageant et en participant au forum. =)



      #12773
      Staff
      Jim
      Jim
      • Level 19
      • Messages : 4595

      A500 Plus - 2Mo de Chip - 128Mo Fast - 8Gb CF - 68080@85Mhz (Gold2.12 RC2 x12)
      A1200 - 256Mo Fast - 80Gb HD - 68060@96Mhz - Delfina DSP - Wifi PCMCIA

      #12792
      Staff
      Zarnal
      Zarnal
      • Level 16
      • Messages : 3191

      Houla, une question qui peut fâcher. :lol:

      Les mauvaises langues pourront penser que non car il ne sort pas de chez Motorola si l’on prend la question au sens strict. :-p

      On peut plus le considérer à mon sens comme une évolution des 680×0. C’est d’ailleurs ce que revendique l’équipe si je ne m’abuse.

      Quant au vote, je mets oui puisqu’il en reprend certaines caractéristiques.

      A1200 Commodore mutant " FrankenAmiga" + 68040 + 8MO + SD 8go - CM A1200 complète ESCOM. HD 20MO. Mon meilleur et seul A500 : WinUae.

      #12793
      Staff
      Jim
      Jim
      • Level 19
      • Messages : 4595

      Oui la question peut fâcher tu as raison. :lol:

      J’a mis oui aussi. Il en reprend toutes les features, certaines d’entre elles étant absente de l’un ou l’autre, le 68080 est finalement le 68k le plus complet existant. Certain ne le considèrent pas comme un vrai 68k car il n’est pas physique mais juste programmé dans un fpga. Techniquement il pourrait être gravé physiquement, la solution du fpga est une pure solution économique. Enfin certain pensent que c’est de l’émulation mais là, ils n’ont visiblement pas tout compris. :scratch:

      A500 Plus - 2Mo de Chip - 128Mo Fast - 8Gb CF - 68080@85Mhz (Gold2.12 RC2 x12)
      A1200 - 256Mo Fast - 80Gb HD - 68060@96Mhz - Delfina DSP - Wifi PCMCIA

      #12794
      Sergius
      Sergius
      • Level 1
      • Messages : 18

      Pour moi, il faut se poser la question de savoir ce qu’est réellement un processeur 68k. De mon point de vue, tant qu’il est compatible avec les instructions 68k, c’est un processeur 68k comme les autres. Peu importe sa technologie.

      #12795
      Foul
      Foul
      • Level 7
      • Messages : 541

      Non il n’est pas fabriqué par Motorola.

      Point.

      My Game Room : https://d.tube/#!/v/foulweb/nca7sefp
      A500(+) (1,5Mb Chip + Clock) rev 8A.1 KS 1.3 + AMRAM 500+ + Gotek (with sound hack)
      A1200 2.0B Fixed + B1260/72Mhz/128Mb KS/WB 3.9 + CF Kingston 16Gb/PFS3 AIO + 2x PSX to DB9 + Kipper2k CF card external Adapter + Cumana CAX354 + ORINOCO Gold WIFI PCMCIA + PS/2 USB Mouse adapter + M1201A

      #12836
      Zlandicae
      Zlandicae
      • Level 6
      • Messages : 263

      Laissez moi vous poser la même question mais avec d’autres familles de processeurs :
      – Est-ce que les processeurs AMD, Cyrix, jadis les Nec v20/30, etc sont de vrai processeurs x86 ou seulement les processeurs Intel ?
      – Est-ce que les processeurs nVidia, Qualcom, Apple, Mediatek, etc sont de vrai processeurs ARM ?

      Pour moi, la famille d’un processeur ne vient pas de la marque qui l’a produit mais de la famille dont il est issus…

      Je vous laisse ainsi deviner ma réponse à ce sondage :).

      #12877
      TuKo
      TuKo
      • Level 5
      • Messages : 204

      Aucun doute sur ma réponse aussi, impliqué dans le projet, je participe dans la mesure de mes capacités à sa croissance B-)

      A mon sens, c’est le plus complet des 68k avec en plus des features « bonus » que les développeurs sont libres d’utiliser ou non (d’ailleurs, qui code en ASM ici ?).

      C’est un sujet qui peut déchaîner les passions et un poil provocateur, du même genre que « qu’est-ce qui définit qu’une machine est un Amiga ? ». Certain diront en effet que le seul, le véritable Amiga, c’est le A1000, kickstart 1.x, OCS… et que tous les autres n’en sont plus; d’autres diront que l’Amiga va jusqu’aux derniers NG.

      Qu’est-ce qui définit alors qu’un 68k est un 68k ?

      De la même manière, certains diront par exemple que le 68080 n’est pas un 68k car il n’a pas de FPU/MMU aujourd’hui. Quid alors des 68EC040 et 68EC060 ? (à ce propos, de jolies news vont être postées sous peu concernant le FPU « hard » du 68080  :good: )

      D’autres diront que le 68080 n’est pas un vrai 68k car il tourne en FPGA. Mais alors comment les ingénieurs de Motorola ont-ils développé leurs CPU ? Sans FPGA ? Et que faisait cette puce Xilinx de 13k LE dans le Walker ?

      Je rejoins donc la remarque de Jim sur l’incompatibilité déjà entre eux des CPU 68k de Motorola. Entre le 68000 et le 68020, on a vu les bitfields arriver… le 030 a amené la MMU, le 040 le FPU hard, le 060 a été amputé d’instructions qui ont fini dans une library sur disque… pour finalement être décliné en plusieurs révisions d’ASIC qui corrigèrent des bugs plus ou moins importants.

      Et quid alors du Coldfire ? du DragonBall MC68328 ? du TG68 ?

      Et si finalement la réponse n’était pas simplement « le 68080 n’est pas moins un 680×0 que les autres membres de cette famille » ?  :heart:

      #12879

      ryosaeba
      • Level 4
      • Messages : 127

      Non. Je ne suis pas un partisan de la vampire. Pour moi cela ne fait pas partie de la famille des 68000.

      La Vampire est un projet mort-né. Toutefois, c’est un beau projet mais qui aura très peu d’écho.

      #12882
      Zlandicae
      Zlandicae
      • Level 6
      • Messages : 263

      Clairement, si peu :D.

      Ce qu’il ne faut pas entendre :p.



      #12883
      gibs
      gibs
      • Level 9
      • Messages : 904

      « (à ce propos, de jolies news vont être postées sous peu concernant le FPU « hard » du 68080  ) »

      :good:

      @ryosaeba

      Pourtant, tout le monde attendait le Natami comme le messie… Gunnar lorsqu’il a évoqué son accélérateur a faible cout sur EAB, est apparu comme le seul pouvant sauver l’Amiga.

      En ce qui concerne les Vampire, on est loin des vieilles cartes ACA 12XX en terme de compatibilité et de rapport puissance/prix.

      Pour posséder une vampire depuis peu, je peux te dire que ça envoie le boulet comme pas possible et…

      Tu en a vu beaucoup à la revente en occasion ? généralement les utilisateurs ne s’en séparent pas… :yes:

      :heart: Team Apollo :heart:

      #12885
      Staff
      Jim
      Jim
      • Level 19
      • Messages : 4595

      (à ce propos, de jolies news vont être postées sous peu concernant le FPU « hard » du 68080 :good:

      Dis moi que ca ne va pas être une annonce only V4 et qu’un petit miracle d’ingéniosité aura permis quelque miracles dans le peu de place restant sur la V2+ … Et tu ensoleilleras ma journée ! :yahoo:

      @ryosaeba : En fait j’ai du mal a cerner si ta réponse est faite à la déconnade ou si elle est sérieuse.  :lol:

      A500 Plus - 2Mo de Chip - 128Mo Fast - 8Gb CF - 68080@85Mhz (Gold2.12 RC2 x12)
      A1200 - 256Mo Fast - 80Gb HD - 68060@96Mhz - Delfina DSP - Wifi PCMCIA

      #12973
      TuKo
      TuKo
      • Level 5
      • Messages : 204

      @Jim : les screens qui tournent en ce moment sur les forums sont des photos que j’ai prises de mon écran… :)

      Il ne faut pas s’attendre à un FPU full pour la V2, les contraintes de place sont trop importantes dans le FPGA employé. On peut par contre imaginer mettre en place une solution hybride entre FEMU et un HardFPU où les instructions les plus utilisées et ne prenant pas trop de logiques FPGA sont dans le core et celles moins utilisées ou trop grosses restent en émulation software. Cependant , aucune promesse à ce sujet, ce sera au final l’espace dans le FPGA qui en décidera.

      Pour la petite histoire, plus le FPGA arrive à saturation en termes d’espace, plus il devient difficile de compiler des core pour ce dernier en obtenant des « timings » corrects. Pour les core publics que nous avons releasés à ce jour, tous les core ont des timings « green », c’est-à-dire que pour tourner à une vitesse de x11, il faut un FPGA capable de tourner en x11. A l’inverse, un core x11 avec des timings « red » nécessitera probablement un FPGA capable de supporter du x13 pour fonctionner et sans certitude par rapport à sa stabilité. Plus on remplit le FPGA, plus les timings green sont difficiles à atteindre lors de la compilation du core et Gunnar doit pas mal bosser afin de les maintenir green pour chaque release publique. C’est un travail considérable aussi sur ce point et très différent de remplir une clé USB avec des données :)

      Pour la V4, on aura un full FPU hardware sans compromis.

      #12975
      Staff
      Jim
      Jim
      • Level 19
      • Messages : 4595

      @jim : les screens qui tournent en ce moment sur les forums sont des photos que j’ai prises de mon écran… :)

      OMG … Voilà une plus qu’excellente nouvelle.  :good:

      Merci pour toutes ces précisions.

      A500 Plus - 2Mo de Chip - 128Mo Fast - 8Gb CF - 68080@85Mhz (Gold2.12 RC2 x12)
      A1200 - 256Mo Fast - 80Gb HD - 68060@96Mhz - Delfina DSP - Wifi PCMCIA

      #13038

      hlide
      • Level 2
      • Messages : 52

      Je me disais bien que le 68080 ne provenait pas de Motorola. Moi, j’ai répondu oui dans la mesure où la question impliquait si le 68080 était compatible avec des membres de la famille 680×0 (analogie avec Cyrix/AMD). Sinon, il faudrait reformuler la question plus précisément. Par ailleurs le 68080 sur un FPGA est une implémentation – pas une émulation – qui se veut être une extension des 680X0 avec un fort potentiel de « customisation ». Je compte acquérir une V4.

      D’autre part, j’étais tombé dessus depuis un bon moment : https://www.crowdsupply.com/chips4makers/retro-uc. Ce n’est pas la carte qui est intéressante mais la puce ASIC qui devrait contenir un Z-80, un MOS 6502 et un M68K. Je me disais s’il pouvait ajouter un 68080 à la place du M68K, ça décoifferait pas mal (en règle général, les fréquences montent plus haut sous ASIC que sous FPGA).

      En revanche, avoir choisi la désignation 68080 me semble risqué si ce n’est pas déposé.

    Partager sur vos réseaux sociaux préférés :
    Facebooktwitterredditpinterestlinkedintumblrmail
    15 sujets de 1 à 15 (sur un total de 41)

    Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.