FPGA Vs Emulation, un article intéressant

Sympa le site rose looké html 3 

J’ai pas tout lu faute de temps je m’y recollerai quand j’aurais quelques minutes à y accorder. 

Article intéressant, mais très orienté. D’ailleurs, il se contredit lui-même. D’abord, il dit :
« Setting efficiency aside, there is absolutely nothing an FPGA can do that cannot be done in software. »
Ce qui veut clairement dire pour lui que tout ce que fait un FPGA peut être aussi fait par un émulateur. Oui, mais ensuite il dit :
« An FPGA contains a very large number of logic gates that operate in parallel, whereas a CPU contains microcode that interprets instructions and executes them in serial – at least, per core. »
Ce qui veut clairement dire qu’un CPU exécute les instructions données les unes après les autres.
Dès lors, si on essaye de faire un émulateur du 68080, on va se heurter à un problème : le 68080 exécute des portions de code en parallele. Il y a l’AMMX dont le pipeline est indépendant du cycle CPU, il y à le FPU et il y a l’hyper-threading, qui présente à l’OS plusieurs thread CPU. Or, un émulateur logiciel devra exécuter tout ce petit monde à la que leu leu. Certes, la puissance brut de la machine sur laquelle on ferait tourner cet émulateur fera que la différence sera imperceptible, mais on n’est tout de même pas dans la réplication exact du comportement de la machine d’origine. D’ailleurs, si UAE a mis si longtemps à réussir à émuler le chipset de l’Amiga avec le niveau de perfection qu’on lui connait actuellement, c’est parce qu’il a fallu fine tuner les interactions entre les différents composants, pas seulement les émuler.
Donc, à mon avis, dire qu’un émulateur peut faire tout ce que fait un FPGA, c’est assez éxagéré d’un point de vue technique. Mais d’un point de vue pratique, il est claire que la puissance des machines actuelles permet de gommer les défauts de latence et de synchro.
Il y a une autre chose qu’il ne faut pas perdre de vue : un développement en VHDL qui prend place dans un PFGA peut ensuite être utilisé pour fondre un ASIC, il s’agit du même prototypage. Un émulateur, par contre, restera un logiciel exécuté sur une machine hôte.
Finalement, l’argument donné selon lequel on peut réduire la latence de l’émulateur en démarrant directement dessus au lieu de passer par un système hôte tel que Windows et linux et super, sauf que pour l’instant personne ne l’a fait. Tout simplement parce que ça reviendrait à ré-écrire tout les drivers nécessaires à faire fonctionner la machine hôte.

Oui, dans l’absolu, si on parle de vieille machine, qu’on le fasse en FPGA ou en émulation, le résultat au final peut arriver au même résultat, c’est claire. Pour ma part, mais là c’est subjectif, le plus gros problème de l’émulateur n’est pas l’émulation en elle-même, mais bel et bien la présence du système hôte. Pour moi, autant UAE est génial et super bien foutu, autant l’utiliser quotidiennement ne m’intéresse pas, car pour lancer UAE je dois d’abord lancer un os hôte. Alors si je le fais sur une machine genre un Pi qui boote d’abord Linux puis lance l’émulation, ça peut encore passer, car c’est assez transparent. Mais lancer windows pour ensuite lancer UAE, je me dis que si je fais ça, je ne vais pas dédier une machine à UAE (parce que finalement, c’est le principe de base d’un émulateur : utiliser une autre machine sans devoir l’acheter mais en la faisant tourner sur une machine que l’on possède déjà). Donc, je le lancerai sur mon ordinateur « principal ». mais dans ce cas, ou est l’Amiga ? Il y a un certain attachement physique de moin point de vue. Mais celà n’engage que moi.
En revanche, dans le cas de la vampire, le FPGA est bien plus pertinent, parce que nous n’en sommes qu’au début, parce que nous voulons pouvoir évoluer avec la montée en puissance des FPGA futurs, et surtout parce que nous voulons du Hardware Amiga !

Un core2duo c’est sur que tu ne va pas casser 3 pattes à un canard 

C’est bien que ca se précise … Pas si facile d’émuler une machine de plus de 30 ans à la perfection.