AA3000+ DSP AT&T 3210

Bonjour à tous,

Je ne sais pas si vous avez entendu parler de la recréation de la carte mère du prototype A3000+ qui était équipé du DSP3210 de AT&T ?

Il s’agit de ceci :

https://www.amibay.com/showthread.php?106543-AA3000-Amiga-3000-AGA-motherboard

Un peu vers la fin de l’année dernière certains des acquéreurs ont commencé à chercher comment rendre le DSP fonctionnel. Ils y sont parvenus :

https://www.a1k.org/forum/index.php?threads/76673/

Au début de l’année Wrangler a posté une vidéo avec les premiers essais d’un test plus visuel pour voir les performances du DSP. C’était testé par rapport à un 60860.

Le DSP était en gros deux fois moins performant que la FPU du 68060. Ce qui déjà pour 1991/92 est à mon avis excellent.

Et un mois plus tard il propose une seconde vidéo avec une routine optimisée

Cette fois il a modifié son programme pour faire fonctionner le DSP et le 68060 en parallèle. Là le DSP est 5 fois plus rapide que la FPU du 68060 !!!

Autant dire que si le 3000+ était vraiment sorti en 91/92 comme prévu ça aurait été une vraie bête de course pour son temps !

 

 

 

 

 

Sujet

[babsimov Level 2Messages : 42]

J’avais mal copié la seconde vidéo. J’ai édité, maintenant vous voyez celle avec les performances optimisées.

[Staff Jim Neray Level 22Messages : 7008]

Impressionnant. Merci pour ce partage @babsimov

Encore une merveille gâchée … En 92 ca aurait clairement envoyé du bois

A500 - A500 Plus - A600 HD - A1200 - A2000 - A4000T - CD32 - C=64 - 1040STE - CPC6128
Mon Amiga 500 Plus : A590, 2MB Chip, 2MB Fast, HD 1,2GB, Floppy ext.
Mon Amiga 1200 : Blizzard 1220/4, 2MB Chip, 4MB Fast, HD 80GB, Overdrive CD

- Micromiga.com - La boutique Amiga -

[babsimov Level 2Messages : 42]

De rien, c’est un plaisir de découvrir enfin ce que ce DSP aurait pu apporter et de partager ça.

C’est certain que pour 92 (voir 91 puisque le 3000+ était quasi terminé à ce moment là), ça aurait été un atout pour l’Amiga. Une grosse erreur de plus de la part de la direction.

Par contre pour obtenir ce genre de résultat, il faut optimiser pour que tout rentre dans le cache de 8ko du DSP. Mais je pense que ça aurait pu être fait dans beaucoup de cas.

Et qu’auraient pu faire les démomaker avec ça, surement plein de choses impressionnante pour l’époque. Peut être même que le 3000+ aurait été la machine AGA qui serait devenu la référence des démomaker.

Dans l’entrée de gamme il était prévu le 1000+, en gros un 1200 dans un boitier pizza avec fast en standard, clavier séparé, disque dur et 2 port zorro II. Peut être qu’on aurait vu une carte DSP zorro II (avec sa mémoire dédiée ?).

 

 

 

 

[k1200rs21 Level 8Messages : 664]

merci babsimov pour ce partage

Un Amiga fonctionnel s'est un Amiga avec au minimum 4 à 8 mo fast un disque dur ou équivalent aos 3.1 a 3.2.... pour du whdload donc utilisation du multi bouton dessus

[babsimov Level 2Messages : 42]

En espérant un jour entendre les 8 voies 16 bits annoncées à l’époque.

[babsimov Level 2Messages : 42]

Des années après, nous avons bien plus d’infos sur la genèse du DSP sur Amiga. Et en fait ce n’est pas Commodore qui est à l’origine du choix du DSP3210 pour l’Amiga.

Tout est parti d’un utilisateur d’Amiga qui voulait une accélération matérielle chez lui sur son Amiga pour l’astronomie (on comprend donc le choix d’un DSP scientifique, plutôt que celui de Motorola). Il a commencé à créer lui même une carte à base de DSP 32C. Il connaissait quelqu’un chez Commodore et de fil en aiguille Jeff Porter (en charge des projets Amiga) a été convaincu par le prototype de carte DSP32C fait par ses deux personnes. Ils ont contacté AT&T.

L’info est ici :

https://www.a1k.org/forum/index.php?threads/76673/page-97

C’est en anglais, mais y a plein d’informations plus qu’intéressante sur ce projet et aussi sur BE.

[babsimov Level 2Messages : 42]

Un petit comparatif des performances 060/040 et DSP

https://www.a1k.org/forum/index.php?threads/76673/page-108

Cyberstorm MK3 060 50MHz:

dsp3210mandel-si: fpu 3 secs, dsp 15 secs
dsp3210mandel-flag: fpu 3 secs, dsp 2 secs
dsp3210mandel-signal: fpu 3 secs, dsp 15 secs
Wrangler’s « nitro » version: fpu 10 secs, dsp 2 secs

C= 3640 040 25MHz:

dsp3210mandel-si: fpu: 10 secs, dsp 4 secs
dsp3210mandel-flag: fpu 10 secs, dsp 4 secs
dsp3210mandel-signal: fpu 10 secs, dsp 4 secs
Wrangler’s « nitro » version: fpu 22 secs, dsp 4 secs

On peut voir que le 3000+ de 91/92 avec son DSP3210 aurait offert des performances en calcul plus de 2 fois supérieures au top du moment, le 68040.

Pour une machine à base de 030 ça aurait été un excellent compromis pour l’utilisateur. Et même plus tard avec une version 040 le DSP aurait été intéressant.

 

[astrofra Level 4Messages : 126]

Entre les Transputers et les DSP, on trouve finalement deux exemples de belles technologies qui étaient annoncées chez Commodore et qui ont fini sur des modèles commercialisés par ATARI…

Drôle d’histoire que celle de ces deux géants.

www.astrofra.com | fra.planet-d.net

[babsimov Level 2Messages : 42]

astrofra wrote:

Entre les Transputers et les DSP, on trouve finalement deux exemples de belles technologies qui étaient annoncées chez Commodore et qui ont fini sur des modèles commercialisés par ATARI… Drôle d’histoire que celle de ces deux géants.

Le transputer en fait, ce sont les ingénieurs de Commodore qui, après évaluation, avaient jugés que ce n’était pas si intéressant que ça. Ensuite l’équipe à l’origine du projet à contacté Atari qui a fini par produire des machines. Au final le succès ne fut pas au rendez vous.

https://mc.wikiqube.net/wiki/Atari_Transputer_Workstation

L’origine du DSP chez Atari est plutôt à chercher du côté du NeXT. Le Falcon avait le DSP 56001 de Motorola comme le NeXT.

 

 

 

[astrofra Level 4Messages : 126]

@babsimov L’article que tu postes ne mentionne pas précisément si la décision de C= concernant les Transputers vient des ingénieurs, du marketing, ou de la direction :

Commodore avait exprimé un certain intérêt pour leur nouveau système et en a montré des démos sur une carte d’extension fonctionnant à l’intérieur d’un Amiga 2000. Il semble qu’ils se soient désintéressés par la suite.

aurais-tu une source plus détaillée à ce sujet ?

l’histoire n’a pas donné raison aux inventeurs du Transputer. Est-ce que cela veut dire pour autant que la technologie n’était pas interessante ? Aujourd’hui la miniaturisation et les SOC permettent bien plus aisément d’avoir 8 ou 16 cœurs sur un appareil grand public, et ça semble être la direction que prennent les industriels de façon générale (Intel, ARM, etc).

www.astrofra.com | fra.planet-d.net

[babsimov Level 2Messages : 42]

astrofra wrote:

@babsimov L’article que tu postes ne mentionne pas précisément si la décision de C= concernant les Transputers vient des ingénieurs, du marketing, ou de la direction :

Commodore avait exprimé un certain intérêt pour leur nouveau système et en a montré des démos sur une carte d’extension fonctionnant à l’intérieur d’un Amiga 2000. Il semble qu’ils se soient désintéressés par la suite.

aurais-tu une source plus détaillée à ce sujet ? l’histoire n’a pas donné raison aux inventeurs du Transputer. Est-ce que cela veut dire pour autant que la technologie n’était pas interessante ? Aujourd’hui la miniaturisation et les SOC permettent bien plus aisément d’avoir 8 ou 16 cœurs sur un appareil grand public, et ça semble être la direction que prennent les industriels de façon générale (Intel, ARM, etc).

Le Transputer, suite à un débat sur un autre forum il y a quelques années, j’avais trouvé une interview, je crois qu’il s’agissait de Dave Haynie, qui expliquait qu’ils avaient évalué la technologie Transputer sur Amiga et qu’au final il fut jugé que ce n’était pas si intéressant que ça. C’est à ce moment là qu’Atari fut contacté par l’équipe à l’origine du projet qui elle était convaincu de l’intéret de sa technologie.

J’ai fait à nouveau une recherche rapide et j’ai trouvé ceci :

http://transputer.classiccmp.org/metacomco.htm

Il est dit que la technologie était intéressante, mais ne semblait pas financièrement compétitive. Le fait qu’Atari en a vendu ensuite très peu semble indiquer que ce n’était pas si rentable que ça.

 

 

 

[Auteur]

Réponses