AA3000+ DSP AT&T 3210

Forum Amiga Hardware AA3000+ DSP AT&T 3210

  • Ce sujet contient 11 réponses, 4 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par babsimov, le il y a 6 jours et 6 heures.
  • Créateur
    Sujet
  • #114921
    babsimov
    • Level 1
    • Messages : 27

    Bonjour à tous,

    Je ne sais pas si vous avez entendu parler de la recréation de la carte mère du prototype A3000+ qui était équipé du DSP3210 de AT&T ?

    Il s’agit de ceci :

    https://www.amibay.com/showthread.php?106543-AA3000-Amiga-3000-AGA-motherboard

    Un peu vers la fin de l’année dernière certains des acquéreurs ont commencé à chercher comment rendre le DSP fonctionnel. Ils y sont parvenus :

    https://www.a1k.org/forum/index.php?threads/76673/

    Au début de l’année Wrangler a posté une vidéo avec les premiers essais d’un test plus visuel pour voir les performances du DSP. C’était testé par rapport à un 60860.

    Le DSP était en gros deux fois moins performant que la FPU du 68060. Ce qui déjà pour 1991/92 est à mon avis excellent.

    Et un mois plus tard il propose une seconde vidéo avec une routine optimisée

    Cette fois il a modifié son programme pour faire fonctionner le DSP et le 68060 en parallèle. Là le DSP est 5 fois plus rapide que la FPU du 68060 !!!

    Autant dire que si le 3000+ était vraiment sorti en 91/92 comme prévu ça aurait été une vraie bête de course pour son temps !

     

     

     

     

     

Viewing 11 replies - 1 through 11 (of 11 total)

Partager sur vos réseaux sociaux préférés :
Facebooktwitterredditpinterestlinkedintumblrmail

  • Auteur
    Réponses
  • #115590
    babsimov
    • Level 1
    • Messages : 27

    J’avais mal copié la seconde vidéo. J’ai édité, maintenant vous voyez celle avec les performances optimisées.



    #115627
    Staff
    Jim Neray
    • Level 21
    • Messages : 6153

    Impressionnant. Merci pour ce partage @babsimov

    Encore une merveille gâchée … En 92 ca aurait clairement envoyé du bois :-)

    A500 - A500 Plus - A600 HD - A1200 - A2000 - A4000T - CD32 - C=64 - 1040STE - CPC6128
    Micromiga.com - Le Webshop Amiga

    #115631
    babsimov
    • Level 1
    • Messages : 27

    De rien, c’est un plaisir de découvrir enfin ce que ce DSP aurait pu apporter et de partager ça.

    C’est certain que pour 92 (voir 91 puisque le 3000+ était quasi terminé à ce moment là), ça aurait été un atout pour l’Amiga. Une grosse erreur de plus de la part de la direction.

    Par contre pour obtenir ce genre de résultat, il faut optimiser pour que tout rentre dans le cache de 8ko du DSP. Mais je pense que ça aurait pu être fait dans beaucoup de cas.

    Et qu’auraient pu faire les démomaker avec ça, surement plein de choses impressionnante pour l’époque. Peut être même que le 3000+ aurait été la machine AGA qui serait devenu la référence des démomaker.

    Dans l’entrée de gamme il était prévu le 1000+, en gros un 1200 dans un boitier pizza avec fast en standard, clavier séparé, disque dur et 2 port zorro II. Peut être qu’on aurait vu une carte DSP zorro II (avec sa mémoire dédiée ?).

     

     

     

     

    #115654
    k1200rs21
    • Level 7
    • Messages : 507

    merci babsimov pour ce partage :good:

    un Amiga 2000 avec
    une blizzard 2060 128mo picasso IV (paloma tv ,pabloIV,consierto son 16 bits) et un contrôler fast SCSI 2 DMA 10 Mo / s de vitesse de transfert en synchrone
    un amiga cd32
    et un pi 3 avec amibérry
    win uae sur pc ryzen 5 3600

    #115656
    babsimov
    • Level 1
    • Messages : 27

    En espérant un jour entendre les 8 voies 16 bits annoncées à l’époque.

    #121262
    babsimov
    • Level 1
    • Messages : 27

    Des années après, nous avons bien plus d’infos sur la genèse du DSP sur Amiga. Et en fait ce n’est pas Commodore qui est à l’origine du choix du DSP3210 pour l’Amiga.

    Tout est parti d’un utilisateur d’Amiga qui voulait une accélération matérielle chez lui sur son Amiga pour l’astronomie (on comprend donc le choix d’un DSP scientifique, plutôt que celui de Motorola). Il a commencé à créer lui même une carte à base de DSP 32C. Il connaissait quelqu’un chez Commodore et de fil en aiguille Jeff Porter (en charge des projets Amiga) a été convaincu par le prototype de carte DSP32C fait par ses deux personnes. Ils ont contacté AT&T.

    L’info est ici :

    https://www.a1k.org/forum/index.php?threads/76673/page-97

    C’est en anglais, mais y a plein d’informations plus qu’intéressante sur ce projet et aussi sur BE.

    #123234
    babsimov
    • Level 1
    • Messages : 27

    Un petit comparatif des performances 060/040 et DSP

    https://www.a1k.org/forum/index.php?threads/76673/page-108

    Cyberstorm MK3 060 50MHz:

    dsp3210mandel-si: fpu 3 secs, dsp 15 secs
    dsp3210mandel-flag: fpu 3 secs, dsp 2 secs
    dsp3210mandel-signal: fpu 3 secs, dsp 15 secs
    Wrangler’s « nitro » version: fpu 10 secs, dsp 2 secs

    C= 3640 040 25MHz:

    dsp3210mandel-si: fpu: 10 secs, dsp 4 secs
    dsp3210mandel-flag: fpu 10 secs, dsp 4 secs
    dsp3210mandel-signal: fpu 10 secs, dsp 4 secs
    Wrangler’s « nitro » version: fpu 22 secs, dsp 4 secs

    On peut voir que le 3000+ de 91/92 avec son DSP3210 aurait offert des performances en calcul plus de 2 fois supérieures au top du moment, le 68040.

    Pour une machine à base de 030 ça aurait été un excellent compromis pour l’utilisateur. Et même plus tard avec une version 040 le DSP aurait été intéressant.

     

    #123239
    astrofra
    • Level 3
    • Messages : 92

    Entre les Transputers et les DSP, on trouve finalement deux exemples de belles technologies qui étaient annoncées chez Commodore et qui ont fini sur des modèles commercialisés par ATARI…

    Drôle d’histoire que celle de ces deux géants.

    www.astrofra.com | fra.planet-d.net

    #123240
    babsimov
    • Level 1
    • Messages : 27

    Entre les Transputers et les DSP, on trouve finalement deux exemples de belles technologies qui étaient annoncées chez Commodore et qui ont fini sur des modèles commercialisés par ATARI… Drôle d’histoire que celle de ces deux géants.

    Le transputer en fait, ce sont les ingénieurs de Commodore qui, après évaluation, avaient jugés que ce n’était pas si intéressant que ça. Ensuite l’équipe à l’origine du projet à contacté Atari qui a fini par produire des machines. Au final le succès ne fut pas au rendez vous.

    https://mc.wikiqube.net/wiki/Atari_Transputer_Workstation

    L’origine du DSP chez Atari est plutôt à chercher du côté du NeXT. Le Falcon avait le DSP 56001 de Motorola comme le NeXT.

     

     

     

    #123250
    astrofra
    • Level 3
    • Messages : 92

    @babsimov L’article que tu postes ne mentionne pas précisément si la décision de C= concernant les Transputers vient des ingénieurs, du marketing, ou de la direction :

    Commodore avait exprimé un certain intérêt pour leur nouveau système et en a montré des démos sur une carte d’extension fonctionnant à l’intérieur d’un Amiga 2000. Il semble qu’ils se soient désintéressés par la suite.

    aurais-tu une source plus détaillée à ce sujet ?

    l’histoire n’a pas donné raison aux inventeurs du Transputer. Est-ce que cela veut dire pour autant que la technologie n’était pas interessante ? Aujourd’hui la miniaturisation et les SOC permettent bien plus aisément d’avoir 8 ou 16 cœurs sur un appareil grand public, et ça semble être la direction que prennent les industriels de façon générale (Intel, ARM, etc).

    www.astrofra.com | fra.planet-d.net



    #123270
    babsimov
    • Level 1
    • Messages : 27

    @babsimov L’article que tu postes ne mentionne pas précisément si la décision de C= concernant les Transputers vient des ingénieurs, du marketing, ou de la direction :

    Commodore avait exprimé un certain intérêt pour leur nouveau système et en a montré des démos sur une carte d’extension fonctionnant à l’intérieur d’un Amiga 2000. Il semble qu’ils se soient désintéressés par la suite.

    aurais-tu une source plus détaillée à ce sujet ? l’histoire n’a pas donné raison aux inventeurs du Transputer. Est-ce que cela veut dire pour autant que la technologie n’était pas interessante ? Aujourd’hui la miniaturisation et les SOC permettent bien plus aisément d’avoir 8 ou 16 cœurs sur un appareil grand public, et ça semble être la direction que prennent les industriels de façon générale (Intel, ARM, etc).

    Le Transputer, suite à un débat sur un autre forum il y a quelques années, j’avais trouvé une interview, je crois qu’il s’agissait de Dave Haynie, qui expliquait qu’ils avaient évalué la technologie Transputer sur Amiga et qu’au final il fut jugé que ce n’était pas si intéressant que ça. C’est à ce moment là qu’Atari fut contacté par l’équipe à l’origine du projet qui elle était convaincu de l’intéret de sa technologie.

    J’ai fait à nouveau une recherche rapide et j’ai trouvé ceci :

    http://transputer.classiccmp.org/metacomco.htm

    Il est dit que la technologie était intéressante, mais ne semblait pas financièrement compétitive. Le fait qu’Atari en a vendu ensuite très peu semble indiquer que ce n’était pas si rentable que ça.

     

     

     

Partager sur vos réseaux sociaux préférés :
Facebooktwitterredditpinterestlinkedintumblrmail
Viewing 11 replies - 1 through 11 (of 11 total)
  • Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.